Украинская тема, звучащая на устах многих жителей планеты, позволяет еще раз задать вопрос: все ли было сделано для предотвращения разыгравшегося в стране сценария. Все ли игроки по совести вели свою политику на просторах Украины и можно ли сегодня сделать столь однозначный вывод, кто же был прав, кто виноват, а кто – и это самый главный вопрос – жертва всего произошедшего. Условные «Запад» и «Восток», схватившиеся в украинской битве друг другу в глотку, сегодня должны, как минимум, чувствовать свою вину за произошедшее и отдавать себе отчет, что именно они не предотвратили втягивание страны в военный конфликт с Россией.

Безусловно, оценить государственное и президентское наследие Виктора Януковича можно будет лишь со временем. В духе Дэн Сяопина, считавшего, что и 200 лет спустя после Великой Французской революции еще слишком рано подводить итоги. Хрестоматийный ответ китайского Кормчего в целом подходит и Украине. Правление Януковича к ужасу «Евромайдана» состояло не только из коррупции. К ужасу самого Януковича следует сказать, что коррупции было море-океан и он был одним из механизмов притока в этот гнойник все новой крови.

И тем не менее, ослабленную неэффективной властью страну Восток и Запад разорвали между собой, будучи не в силах договориться на своих геополитических высотах и прийти к разумному компромиссу. Ситуацию в Украине можно охарактеризовать как системный кризис – кризис базовых отношений в политико-правовой и социально-экономической сферах, которых строилась действующая модель развития страны. Но это и кризис самой геополитической модели, равно как и кризис идей великих держав, не нашедших варианта лучше, чем действовать грубой силой. Разорвать Украину, безусловно и несмотря на пролитую кровь, оказалось не в пример легче, чем идти на уступки друг другу – ведь если кусок ткани делить не хочется, то остается лишь вцепиться в него с двух сторон и пытаться разорвать, уповая, что тебе достанется большая часть, а оппоненту – меньшая. И то, что разорванная ткань не нужна, по сути, никому – из нее не сошьешь ничего – остается обычно за кадром.

Эпоха Януковича, начавшаяся для Виктора Федоровича еще в 2002 году на посту премьер-министра к 2010-му, президентскому, году совершила головокружительный путь – лидер Партии регионов смог не только пережить оранжево-революционный период, но и даже на какой-то момент оседлать его, возглавив правительство при президентстве Ющенко, однако свое умение добиваться задуманного, идти к цели упорно, сомкнув зубы, сопротивляясь политической буре и геополитической непогоде, Янукович так и не смог обратить во благо державы, предпочтя дать волю сибаритству, приятной должности условного «отца нации», с мнением которого все были обязаны считаться, иногда, судя по всему, за определенную цену.

Начав свое президентство в 2010-м году с победы над Юлией Тимошенко, молниеносного создания нового большинства в Верховной Раде и вернув кучмовскую редакцию Конституции, наделявшую главу государства расширенными полномочиями, Янукович не смог понять всю глубину тезиса о том, что великая сила налагает и великую ответственность. Ответственность за ни много – ни мало 45-миллионную страну.

Идеальнее всего украинские события, итоги которых еще очень и очень туманны, можно описать фразой, как взрыв противоречий. И это, внимание, относится абсолютно ко всем. Соборная Украина с большим трудом могла сдерживать в себе особую пророссийскую прослойку Донбасса и Юго-Востока и в то же время давать волю молодчикам из западной части страны, считающих своими кумирами борцов с советским прошлым. Противоречиво выглядели проекты консолидации экономики при усилении негласной системы «поборов», несовместимым было выделение касты приближенных к президенту и, в то же время, создание постоянной угрозы олигархам, рискующих своими капиталами. Наконец, противоречива была политика великих держав – Москва на словах считала Януковича если не союзником, то каким-никаким другом, но на деле видела в нем неудобного младшего бизнес-партнера, которого можно экономической силой заставить исполнять свою волю себе же в ущерб. Брюссель с Вашингтоном упорно давили Януковича мертвым процессом евроассоциации, обещая вроде бы золотые горы, но на деле – деиндустриализацию и потерю рынков сбыта, что влекло лишь социальный взрыв, подрыв экономики и политическую нестабильность.

Получила ли Украина Януковича нечто, что могло бы оправдать президента в глазах потомков? С экономической точки зрения это очень сомнительно. «Харьковские соглашения» по газу, когда Россия предложила скидку на топливо взамен на длительную пролонгацию пребывания своего флота в Севастополе, оказались скорее хитрой схемой, нежели реальным фактором снижения тарифов для населения. Внешнеэкономические связи Москва также выстраивала крайне неуклюже, а реальную промышленную кооперацию предложила лишь на самом закате президента, когда «Евромайдан» вовсю полыхал в столице и было ясно, что после него Украина будет уже совсем другой. Торгово-таможенная война, как способ показать Киеву что будет, если под договором об ассоциации появится подпись полномочного украинского лица, также не добавила России престижа в глазах той массы нейтральных украинцев, выбирающих между левыми и правыми силами простую человеческую жизнь обывателя со своими заботами, тревогами и мелкими радостями.

Евросоюз в спайке с Соединенными Штатами, казалось бы, попытавшийся вначале дать Януковичу карт-бланш и даже оказав солидную помощь в проведении того же европейского футбольного первенства совместно с Польшей, а также вроде бы приняв внеблоковый статус страны, не спешил показать реалии евроинтеграции – собственно, объяснить не только политическому классу, но и всему населению, что жить как в Европе – это не туристическая картинка какого-нибудь центра Вены, Парижа или Варшавы, а ежедневная, сложная и трудная работа. Работа, сопряженная с большими социальными жертвами, перестройкой не только экономики в условиях открытого и враждебного рынка, где нет друзей, а есть лишь конкуренты, но и сменой самого государственного мышления в пользу куда как более экономной жизни, подчас удушающей системой проверок и контроля и т.д. Нет, все больше говорилось, что стоит лишь сделать шаг навстречу ассоциации и через день, максимум, через неделю наступит новая жизнь, играющая всеми красками, не будет забот и тревог, а будет лишь евроинтеграция, благодать, ровные дороги и большие зарплаты.

Резонно сегодня поинтересоваться – зная наперед, чем все обернется, пошли ли Запад и Восток на такие же шаги заново? Действительно, стоило ли сначала перекрыть руками Востока Януковичу кислород, чтобы затем добить его руками Запада? Собственно, Янукович-то хоть и потерял свою президентскую булаву и часть активов, но живет на Рублевке сильно лучше большинства рядовых украинцев, а вот сама Украина сегодня отягощена войной и “непопулярными” реформами.

Так чувствует ли Запад и Восток ответственность за украинские события? Готовы ли они дать Молдове, Грузии, Беларуси, Казахстану, Польше, Прибалтике и всем прочим гарантии, что извлекли урок, осознали ошибки и более подобного не допустят, ибо любой худой мир лучше хорошей войны, а самые слабые экономические связи куда важнее их полного разрыва в угоду политическому моменту?

Скажем еще более прямо, Молдова может рассчитывать, что Москва не даст появлению в республике новых «народных республик» и всемерно удержит Приднестровское урегулирование в мирном ключе? За последний десяток лет проевропейской власти в РМ слышали многое, в том числе ободряющие слова Владимира Путина, открытые угрозы Рогозина и абсолютно “безмозглое” поведение аморфного российского посольства. А может ли Молдова положиться на Запад, который, как мы видим на украинском примере, не склонен входить в положение нуждающихся в поддержке, рассчитывает благо народа по политическим декларациям и разводит руками, когда проевропейская власть ведет себя вопреки разрекламированным принципам и ценностям. Евросоюза и США влили за последние годы в Молдову большой объем финансовой помощи, но мы все должны быть уверены, что она направлена на заявленные цели обновления инфраструктуры или укрепление правого государства.

Дело ведь не в боязни перемен, а в том, что между геополитическим Западом и геополитическим Востоком сегодня зажат целый континент, которому угрожает коллективный «украинский сценарий». В Молдове нет Януковича, однако в Молдове наблюдается все та же тенденция к формированию взрыва противоречий, подначиваемых с двух сторон великими державами. Республика никому не угрожает и точно не хочет ни с кем воевать, но, есть ли добрая воля Запада и Востока уважать это желание, работать по совести и видеть в маленькой стране равноправного партнера? Данный вопрос, как любил говаривать бывший делегат ЕС в Молдове Дирк Шубель, – вопрос на миллион долларов.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here